No Leviatã, que foi escrito durante a Guerra Civil Inglês (1642-1651), Hobbes defende um contrato social e por uma regra absoluta soberana . Ele escreveu que o caos ou a guerra civil - situações identificadas com um estado de natureza e do famoso lema Bellum omnium contra omnes ("a guerra de todos contra todos") - só poderia ser evitado pelo governo central forte.
Conteúdo
[ editar ]Frontispício
Após longa discussão com Hobbes, o parisiense Abraham Bosse criou a gravura para famosos do livro frontispício em estilo geométrico que Bosse se terem refinado. É semelhante em organização para o frontispício de Hobbes " De Cive (1642), criado por Jean Matheus. O frontpiece tem dois elementos principais, dos quais a parte superior é, de longe, o mais marcante. Nele, uma figura gigante coroado é visto saindo da paisagem, segurando uma espada e um báculo , debaixo de uma citação do Livro de Jó - "... Non est potestas Super Terram quae Comparetur ei Iob 41 24" ("Não há nenhum poder na terra para ser comparado a ele. Job 41 24. ")-que liga a figura do monstro desse livro. O tronco e os braços da figura são compostas de mais de 300 pessoas, no estilo de Giuseppe Arcimboldo , todos são voltadas para dentro, com apenas a cabeça do gigante ter características visíveis. (Um manuscrito do Leviatã criado por Charles II em 1651 tem diferenças notáveis - uma cabeça diferente principal, mas de forma significativa o corpo também é composto de muitas faces, todas se olhar para fora do corpo e com uma gama de expressões.) A parte inferior é um tríptico , enquadrado em uma borda de madeira. O formulário de centro contém o título em uma cortina ornamentado. Os dois lados refletem a espada e báculo da figura principal - poder terreno do lado esquerdo e os poderes da igreja à direita. Cada elemento lateral reflete o poder equivalente - Castelo à igreja, coroa a mitra , canhão de excomunhão ,armas a lógica , eo campo de batalha para os tribunais religiosos . O gigante tem os símbolos de ambos os lados, refletindo a união do secular e espiritual do soberano, mas a construção do tronco também torna a figura do Estado.
Parte I: Do Homem
Na Parte I, Hobbes tenta uma análise da sociedade a partir de primeiros princípios, começando com o Homem e os Sentidos. Ele desenvolve este em uma seqüência de definições (por exemplo: A imaginação é "nada mais sentido decadente" e é o mesmo que memória).Ele aponta a necessidade de definições, que é um indício de que ele está tentando uma axiomatisation da filosofia política em consonância com o programa de geometria . Ele define várias paixões de uma forma sentimental: por exemplo "Mas tudo o que é o objeto do apetite de qualquer homem ou desejo, que é o que ele por sua chama boa parte, eo objeto de seu ódio e aversão, o mal, eo seu desprezo, . vil e desprezível Para estas palavras de bem, o mal, e desprezível são sempre usadas com relação à pessoa que se serve deles: não ser nada simples e absolutamente assim, nem qualquer regra comum do bem e do mal a ser retirado da natureza do objetos em si ... ". A seqüência inteira de tais definições seguintes: apetite com uma opinião de alcançar, é chamado de Esperança; Honrosa é qualquer posse, ação ou qualidade é um argumento e sinal de poder. Capítulo XIII é uma exposição "Da condição natural da humanidade, como sobre a sua Felicidade, e da Miséria "e contém a vida famosa citação descrevendo o estado de guerra de todos contra todos os homens como "solitária, pobre, sórdida, embrutecida e curta". [2] )
Hobbes encontra três causas básicas do conflito neste estado de natureza : competição, desconfiança e glória . "Os homens constitui sumos primeiros invadir para ganhar, o segundo, para a segurança, ea terceira, para a reputação". [3] Sua primeira lei da natureza é que"que todo homem deveria esforço de paz, na medida em que ele tem esperança de obter isso, e quando ele não pode obtê-lo, que ele pode procurar e usar todas as ajudas e vantagens da guerra ". [4] todo homem tem o direito de cada coisa, mesmo a um outro corpo "No estado de natureza", [5 ] , mas a segunda lei é que, a fim de garantir as vantagens da paz ", que um homem se disporiam, quando os outros são assim também, tanto fora, como para a paz ea defesa de si mesmo, ele deve pensar que é necessário, fixar esse direito de todas as coisas,. e se contentar com tanta liberdade contra outros homens como ele permitiria que outros homens contra si mesmo " [6] Este é o começo de contratos / convênios; realização de que é a terceira lei da natureza injustiça, portanto. , é a falha para executar em um pacto, tudo é justo.
[ editar ]Parte II: da riqueza-comum
O propósito de uma comunidade é dada no início da Parte II: a causa final, final ou projeto de homens (que amam naturalmente a liberdade eo domínio sobre os outros) na introdução de que a restrição sobre si mesmos, em que os vemos viver em Commonwealths, é a previsão de sua própria preservação, e de uma vida mais contente assim, ou seja, de obter-se a partir desse miserável condição de guerra que é necessariamente conseqüente, como tem sido mostrado, às paixões naturais dos homens quando não há poder visível para mantê-los no temor, e amarrá-los por medo de punição para o desempenho de seus convênios ....
A comunidade é instituído quando todos concordam da seguinte forma: I autorizar e dar o meu direito de governar-me a este homem, ou a esta assembléia de homens, nesta condição, que tu desistir, teu direito a ele, e autorizar todos os suas ações em forma semelhante.
O soberano tem doze principais direitos:
- porque uma aliança sucessiva não pode substituir um anterior, os sujeitos não pode (legalmente) mudar a forma de governo .
- porque o convênio formando os resultados da Commonwealth de assuntos que dão ao soberano o direito de agir para eles , o soberano não pode violar o pacto, e, portanto, os assuntos nunca pode argumentar para ser liberado a partir da aliança por causa das ações do soberano.
- o soberano existe porque a maioria consentiu em seu governo, a minoria concordaram em cumprir este acordo e deve então concordar com as ações do soberano.
- cada assunto é o autor dos atos do soberano: o soberano, portanto, não pode ferir qualquer dos seus assuntos e não pode ser acusado de injustiça .
- após isso, o soberano não pode justamente ser condenado à morte pelos sujeitos.
- porque o objetivo da comunidade é a paz, eo soberano tem o direito de fazer o que ele acha necessário para a preservação da paz e da segurança e prevenção da discórdia. Portanto, o soberano pode julgar o que as opiniões e doutrinas são avessos, que devem ser autorizados a falar às multidões, e que deve examinar as doutrinas de todos os livros antes de serem publicados.
- para prescrever as regras de direito civil e propriedade .
- para ser juiz em todos os casos.
- para fazer a guerra ea paz como bem entenderem e para comandar o exército.
- para escolher os conselheiros, ministros, magistrados e oficiais.
- para recompensar com riquezas e honra ou para punir com castigos corporais ou pecuniários ou ignomínia .
- estabelecer leis sobre honra e uma escala de valor.
Hobbes rejeita explicitamente a idéia da separação dos Poderes, em especial a forma que mais tarde se tornaria a separação de poderessob a Constituição dos Estados Unidos . Parte 6 é uma característica talvez subestimado do argumento de Hobbes: o seu é explicitamente a favor da censura da imprensa e as restrições aos direitos de liberdade de expressão devem ser consideradas desejáveis pelo soberano, a fim de promover a ordem.
[ editar ]Tipos de comunidade
Existem três (monarquia, aristocracia e democracia):
A diferença de Commonwealths consistiu na diferença do soberano, ou pessoa representante de todos e cada um da multidão.E porque a soberania é tanto em um homem, ou num conjunto de mais de um, e em que a montagem seja todo homem tem direito de entrar, ou não, cada um, mas certos homens distinguidos dos demais, é manifesto não pode haver mas três tipos de Commonwealth. Para o representante deve acontecer um homem, ou mais, e se mais, então é o conjunto de tudo, mas ou de uma peça. Quando o representante é um homem, então é o Commonwealth uma monarquia, quando um conjunto de tudo o que virá junto, então é uma democracia, ou Commonwealth popular; quando uma montagem de uma peça só, então é chamado de uma aristocracia.
E apenas três:
Outro tipo de Commonwealth pode haver nenhum: para qualquer um, ou mais, ou todos, deve ter o poder soberano (que eu tenho mostrado ser indivisível) inteiro. Haver outros nomes do governo nas histórias e livros de política, como tirania e oligarquia, mas eles não são os nomes de outras formas de governo, mas com as mesmas formas misliked. Para os que estão descontentes com a monarquia chamá-lo de tirania, e os que estão descontentes com a aristocracia chamam oligarquia, assim também, eles que se encontram triste sob uma democracia chamam a anarquia, o que significa falta de governo, e ainda acho que ninguém acredita que querem do governo é qualquer novo tipo de governo: nem pela mesma razão que deveria acreditar que o governo é de uma espécie quando gostam dele, e outra quando mislike ou são oprimidos pelos governadores.
E a monarquia é o melhor, por motivos práticos:
A diferença entre esses três tipos de Commonwealth não consiste na diferença de poder, mas na diferença de conveniência ou de aptidão para produzir a paz ea segurança das pessoas; para esse fim, foram instituídos. E para comparar monarquia com os outros dois, podemos observar: primeiro, que todo aquele que testifica a pessoa do povo, ou é um dos que a montagem que carrega, quem dá também sua própria pessoa natural. E apesar de ele ter cuidado na sua pessoa política para obter o interesse comum, porém ele é mais, nem menos, o cuidado de adquirir o bem privado de si mesmo, sua família, parentes e amigos, e para a maior parte, se o interesse público chance de atravessar o privado, ele prefere o privado: para as paixões dos homens são geralmente mais potente do que a razão. De onde resulta que sempre que o interesse público e privado estão mais unidos, não é o público mais avançado. Agora na monarquia o interesse privado é o mesmo com o público. As riquezas, poder e honra de um monarca surgem apenas as riquezas, força e reputação de seus súditos. Para nenhum rei pode ser rico, nem glória, nem seguro, cujos sujeitos são ou pobres, ou desprezíveis, ou demasiado fraco por falta, ou dissensão, para manter uma guerra contra seus inimigos e que, em uma democracia, aristocracia ou, a prosperidade pública confere não tanto para a fortuna privada do que é corrupto, ou ambicioso, como Acaso muitas vezes o conselho de um pérfido, uma ação traiçoeira ou uma guerra civil.
[ editar ]Sucessão
O direito de sucessão está sempre com o soberano. Democracias e das aristocracias têm sucessão fácil; monarquia é mais difícil:
A maior dificuldade quanto ao direito de sucessão na monarquia é:
ea dificuldade nasce a partir deste, que à primeira vista, não é manifesto que é a de nomear o sucessor, nem muitas vezes que ele é quem ele designou. Pois em ambos os casos, é necessário um raciocínio mais exato do que todo o homem está acostumado a usar.
Porque em geral as pessoas não tenham pensado cuidadosamente. No entanto, a sucessão é, definitivamente, no dom do monarca:
Quanto à questão de quem deve nomear o sucessor de um monarca que tem a autoridade soberana ... estamos a considerar que, ou aquele que está em posse tem direito de dispor da sucessão, ou então que direito é novamente dissolvido na multidão.Portanto ... é manifesto que pela instituição da monarquia, a eliminação do sucessor é sempre deixada ao critério e à vontade do possuidor atual.
Mas, nem sempre é óbvio que o monarca nomeou:
E para a questão que possa surgir, por vezes, quem é que o monarca de posse tem projetado para a sucessão e herança de seu poder
No entanto, a resposta é:
ele é determinado por suas palavras expressas e Testamento, ou por outros sinais tácitos suficientes.
E isso significa:
Por palavras expressas ou testamento, quando é declarado por ele em sua vida, viva voz ou por escrito, como os primeiros imperadores de Roma declarou que deveriam ser seus herdeiros.
Note-se que (talvez, em vez radicalmente) este não tem de ser qualquer parente de sangue:
Para o herdeiro palavra não implica em si os filhos ou parentes mais próximo de um homem, mas quem quer que um homem deve declarar qualquer maneira ele teria para sucedê-lo na sua propriedade. Se, portanto, um monarca declarar expressamente que um homem deve ser o seu herdeiro, quer por palavras ou por escrito, então é que o homem logo após o falecimento do seu antecessor investido no direito de ser monarca.
No entanto, praticamente isto significa:
Mas onde as palavras do Novo Testamento e expressa estão querendo, outros sinais naturais da vontade estão a ser seguidas: do qual a pessoa é personalizado. E, portanto, onde o costume é que o próximo de parentesco absolutamente succeedeth, há também o lado de parentes tem direito à sucessão; para que, se a vontade daquele que estava na posse havia sido de outra forma, ele poderia facilmente ter declarado o mesmo em sua vida ...
Então acabamos voltando ao primeiro filho, na prática.
[ editar ]Religião
No Leviatã, Hobbes afirma explicitamente que o soberano tem autoridade para afirmar o poder sobre questões de fé e doutrina, e que se ele não fizer isso, ele convida a discórdia. Hobbes apresenta sua própria teoria religiosa, mas afirma que ele seria submeter-se a vontade do soberano (que quando foi re-estabelecida: mais uma vez, Leviathan foi escrito durante a Guerra Civil) quanto a saber se a sua teoria era aceitável. Tuck argumenta que ainda marca Hobbes como um defensor da política religiosa do pós-Guerra Civil Inglês república, Independência. [ carece de fontes? ]
[ editar ]Tributação
Thomas Hobbes falou sobre a capacidade do soberano de imposto no Leviatã, embora ele não é tão amplamente citado por suas teorias económicas, tal como ele é para as suas teorias políticas. [7] Hobbes acreditava que a justiça igual inclui a imposição de igualdade dos impostos. A igualdade dos impostos não depende de igualdade de riqueza, mas na igualdade da dívida que cada homem tem para com a comunidade para sua defesa e manutenção do Estado de Direito . [8] Hobbes também suporte apoiado público para os que não para manter-se pelo trabalho, que, presumivelmente, ser financiado por impostos. Ele defendeu o incentivo público de obras de navegação, etc útil para empregar os pobres que poderia funcionar.
[ editar ]Parte III: de um cristão riqueza comum
Na Parte III Hobbes pretende estudar a natureza de uma comunidade cristã. Isto imediatamente levanta a questão de que as escriturasdevemos confiar, e por quê. Se qualquer pessoa pode reclamar sobrenatural revelação superior à lei civil, então não haveria o caos, e desejo ardente de Hobbes é para evitar isso. Hobbes, portanto, começa por estabelecer que não se pode infalivelmente saber do outro a palavra pessoal de ser divina revelação:
Quando Deus fala ao homem, deve ser de imediato ou por mediação de um outro homem, a quem tinha falado anteriormente por ele mesmo imediatamente. Como Deus fala ao homem imediatamente pode ser entendida por aqueles suficientemente bem para quem tem tão falado, mas como o mesmo deve ser entendido por outro é difícil, senão impossível, para saber. Pois se um homem fingir para mim que Deus lhe falou sobrenaturalmente, e imediatamente, e eu faço a menor dúvida, eu não posso facilmente perceber o argumento que ele pode produzir para me obrigar a acreditar.
Isso é bom, mas se aplicado muito fervorosamente levaria a toda a Bíblia a ser rejeitado. Assim, Hobbes diz, precisamos de um teste: e o verdadeiro teste é estabelecido através do exame dos livros de escrituras, e é:
Assim que é manifesto que o ensino da religião que Deus estabeleceu, e a exibição de um milagre presente, se uniram, foram as únicas marcas em que a Escritura teria um verdadeiro profeta.
E, vendo, portanto, milagres agora deixam isto significa que apenas os livros da Bíblia pode ser confiável. Hobbes, em seguida, discute os vários livros que são aceites por várias seitas , ea questão muito disputada entre as diversas seitas da religião cristã, de onde as Escrituras derivam sua autoridade. Para Hobbes, é evidente que ninguém pode saber que eles são a palavra de Deus (apesar de todos os verdadeiros cristãos acreditam), mas aqueles a quem o próprio Deus revelou a sobrenaturalmente. E, portanto, a questão verdadeiramente declarado é: com que autoridade eles são feitos lei?
Sem surpresa, Hobbes conclui que, em última análise não há maneira de determinar este outro que o poder civil:
Ele, portanto, para quem Deus não revelou sobrenaturalmente que são o seu, nem que aqueles que publicou foram enviados por Ele, não é obrigado a obedecê-los por qualquer autoridade, mas cujos seus comandos já a força das leis, isto é, por qualquer outra autoridade do que a da Commonwealth, residente no soberano, que tem apenas o poder legislativo.
Ele discute a Dez Mandamentos , e pergunta quem foi que deu a essas tabelas escritas a força obrigatória das leis. Não há dúvida, mas elas foram feitas leis pelo próprio Deus: mas porque uma lei não obriga, nem é lei para qualquer, mas para os que reconhecem que ela é o ato do soberano, como poderia o povo de Israel , que foram proibidos de aproximar a montanha para ouvir o que Deus disse a Moisés , ser obrigado a obediência a todas as leis que Moisés propôs a eles? e conclui, como antes, que fazer da lei Escrituras, pertencia ao soberano civil.
Finalmente: Estamos a considerar agora o cargo na Igreja as pessoas têm que, sendo soberanos civis, adotaram também a fé cristã? para que a resposta é: reis cristãos ainda são os pastores supremos de seu povo, e tem poder para ordenar o que os pastores lhes aprouver, para ensinar a Igreja, isto é, para ensinar as pessoas comprometidas com a sua carga.
Há uma enorme quantidade de estudos bíblicos nesta terceira parte. No entanto, uma vez que o argumento inicial de Hobbes é aceito (que ninguém pode saber com certeza ninguém é revelação divina) sua conclusão (o poder religioso é subordinado ao civil) decorre de sua lógica.As discussões muito extensas do capítulo foram provavelmente necessários para a sua época. A necessidade (como Hobbes viu) para o soberano civil para ser suprema surgiu em parte das muitas seitas que surgiram em torno da guerra civil, e para anular o Papa de Roma desafio, ao qual Hobbes dedica um extenso capítulo.
[ editar ]Parte IV: Do Reino das Trevas
Hobbes chamado IV Parte de seu livro Reino das Trevas. Por isso, Hobbes não significa Inferno (ele não acredita no inferno ou purgatório ) [9], mas a escuridão da ignorância , em oposição à luz do verdadeiro conhecimento. Interpretação de Hobbes é em grande parte não-ortodoxo e assim vê muita escuridão em que ele vê como a interpretação de Escritura .
- Isto considerado, o reino das trevas ... nada mais é senão uma confederação de impostores que, para obter domínio sobre os homens neste mundo atual, esforço, por escuras e errôneas doutrinas , extinguir neles a luz .... Capítulo XLIV
Hobbes enumera quatro causas dessa escuridão.
A primeira é pela extinção da luz das escrituras através de erros de interpretação. Hobbes vê o abuso principal de ensinar que o reino de Deus pode ser encontrado na igreja, minando a autoridade do soberano civil. Outro abuso geral das Escrituras, na sua opinião, é a viragem de consagração em conjuração , ou boba ritual .
A segunda causa é a demonologia dos poetas pagãos sobre demônios , que na opinião de Hobbes nada mais são do que construções do cérebro. Hobbes, em seguida, passa a criticar o que ele vê como muitas das práticas do catolicismo: "Agora para a adoração de santos eimagens e relíquias e outras coisas no dia de hoje praticada na Igreja de Roma, eu digo que eles não são permitidos pela palavra de Deus ".
O terceiro é misturando com as relíquias bíblicas diversas da religião, e muito da vã e errônea filosofia dos gregos , especialmenteAristóteles . Hobbes tem pouco tempo para as seitas em disputa vários filósofos e objetos para que as pessoas tomaram De filosofia civil, de Aristóteles, eles aprenderam a chamar todos os tipos de Commonwealths mas o popular (como era naquele tempo o estado de Atenas),a tirania . No final desta vem uma seção interessante (a escuridão é o verdadeiro conhecimento suprimindo, assim como falsidades introdução), que parece exercer sobre as descobertas de Galileo Galilei . "Nossas próprias navegações tornam manifesto, e todos os homens instruídos nas ciências humanas agora reconhecem, há antípodas "(isto é, a Terra é redonda)" ... No entanto, os homens ... foram punidos por isso pela autoridade eclesiástica. Mas o que é a razão da ? É porque tais opiniões são contrárias à religião verdadeira? Isso não pode ser, se é verdade. " No entanto, Hobbes é bastante feliz para a verdade de ser suprimida, se necessário: se "eles tendem à desordem no governo, como countenancing rebelião ou sedição Então deixem-nos ser silenciada, e os professores punidos?" - Mas somente pela autoridade civil.
A quarta é que se misturaram com estes dois, tradições falsas ou incertas e história fingida ou incerto.
Hobbes termina por perguntar quem se beneficia com os erros que ele diagnostica:
- CICERO menção honrosa maketh de um dos Cassii, um juiz severo entre os romanos, por um costume que ele tinha em causas criminais, quando o depoimento das testemunhas não foi suficiente, para perguntar aos acusadores, cui bono, ou seja, o que contentamento honra, lucro, ou outro que a obtida acusado ou esperada pelo fato. Para presunções entre, não há ninguém que tão evidentemente declara o autor como o benefício doth da ação.
Hobbes conclui que os beneficiários são as igrejas e religiosos.
